政策严厉与否，固然重要，但执行能否到位，更为重要。如果出现半途而废的现象，就不只是政策作用的问题，还有政府公信力的问题。

　　楼市调控，目前就正处于这样的两难境地。

　　2007-2008年，曾经进行过一次调控。虽然那次调控在政策力度、社会环境、舆论声势等方面，与这次不可同日而语，但效果非常明显，调控时间不长，就出现了炒房者断供、开发商“资金链”断裂问题，房价也迅速下降了。只是因为金融危机的爆发，让那次调控半途而废。尽管如此，社会各方面仍给予了较高的评价。

　　问题在于，目前的这次调控，虽然堪称史上最严的一次，但时间过去两年多了，尚没有达到上次调控的效果。房价下降幅度不大，开发商没有出现明显的“资金链”断裂现象，炒房客也没有用断供来威胁银行。相反，市场却出现了严重低迷，以至于对经济增长也产生了一定的影响。

　　这是没有想到的结果，也是我们不希望看到的结果，可它却真真切切地出现了，并且是在经济十分困难的时期出现的。那么，是迎难而上，坚持调控不动摇，还是为应对眼前的困难，选择半途而废呢？这值得好好研究，好好把握。

　　与其他行业相比，房地产是一个“微波炉行业”，对经济的提振速度极快，只要政策允许，可以在很短的时间内对经济产生强大的拉动作用。这对于已经习惯于创造即时政绩的地方政府来说，非常喜欢，也非常擅长。可以这样说，只要政策一松动，一转向，地方发展房地产的热情就会在倾刻间爆发出来，经济增速也会很快恢复正常，并出现新一轮高涨。

　　问题是，随之而来的可能就是房价快速上涨、经济结构进一步不合理、产能过剩矛盾更加突出，甚至不排除钢铁、水泥等原本就已经产能严重过剩的行业，继续扩大产能、重复投资、重复建设。

　　近一段时间以来，面对经济的持续下行以及楼市的一蹶不振，相关政策也在频繁调整：降准、降息、降低首套房贷款利率等，这是不是政策转向的前奏呢？调控会不会就此打住甚至半途而废呢？

　　笔者认为，这绝不是调控的转向，而是政策的微调。就楼市调控而言，应当作出适当调整，但不能立刻转向。

　　事实上，即便不是经济出现了困难，楼市调控政策也已经到了需要调整和完善的时候。因为，限购、限价等行政手段的作用已经严重透支，超出市场所能承受的范围，急需要用更加有效、更加符合经济发展规律、更有利于房地产市场健康有序发展的经济手段和法律手段，如房产税、物业税、遗产与赠予税等来解决问题。

　　更重要的，调控是为了挤掉房价泡沫，改变地方政府过度使用“土地财政”的行为，推动经济结构的调整，而不是压制正常的刚性需求。现有的政策，很大程度上像“化疗”，既抑制不正常的投资和投机行为，也限制正常的住房需求，没有使政策的作用得到最有效、最大限度的发挥。

　　调整和优化政策，既是“稳增长”的需要，也是楼市调控自身的需要。只是，千万不能重蹈以前的覆辙，进行“180度”的大转弯。房地产市场“伤不起”，经济也“伤不起”。

　　所以，坚持调控不放松的目标不会变，也不能变。变的，是调控的思路和方式、手段与办法。相信决策层是不会因为一时需要而弃长远利益、全局利益以及政府的公信力于不顾的。