12月14日，由中国国际经济交流中心主办的“ 2019-2020中国经济年会”上，全国政协经济委员会副主任杨伟民表示，僵尸企业危害巨大，各行各业都应该处理僵尸企业，而不单单是钢铁、煤炭行业。

按照供给侧结构性改革要求，通过对钢铁、煤炭两大产能严重过剩行业的清理和整治，去除过剩产能、高耗低效产能，特别是对两大行业的“僵尸企业”进行大力处置，钢铁、煤炭两行业的整体运行情况有了比较大的改善，企业运行效率明显提升，市场供需矛盾也得到了有效缓解。特别是资源的利用效率得到了较大提高，过去那种资金、资源“无底洞”的现象已经得到有效遏制，相同资源、资金的产出效率有效提升。

也就是说，对过剩产能的去除、特别是“僵尸企业”的处置，对于提高资源、资金的利用效率，效果是非常明显的，也是当前条件下必须抓好的一项工作。如果能够更大力度地对“僵尸企业”展开处置工作，把已经处于“僵尸”状态的企业有计划、有步骤地清理掉、处置掉，对于整个经济的发展、企业的运行、尤其是资金资源利用效率的提高是作用非常巨大的。

很显然，对“僵尸企业”的处置，最大的障碍，在于员工的安置和金融风险的防范。从员工安置来看，凡是“僵尸企业”，一般都是老国有企业，且年龄都有点不尴不尬，重新安排岗位的难度比较大，重新学习、适应新的工作岗位则面临许多新的问题和挑战。因此，加大对“僵尸企业”的处置力度。必然会带来这些企业员工的失业。在宏观经济环境不佳、企业运行整体困难、就业压力加大的情况下，如果再增加新的失业人员，对就业的压力确实很大。

需要注意的是，所谓“僵尸企业”，也只有在经济运行环境不是很好、市场需求不是最充分的情况下才能体现。因为，市场需求充分，经济运行活力很强，纵然是“僵尸企业”，也很难形成“僵”的格局，所不同的是，就是企业运行的效率极低，资金资源的利用水平很差。只有在经济运行环境不佳的情况下，“僵尸企业”才能露出它的“真面目”，也才有理由去进行清理与整治。否则，处置的难度更大。

也就是说，尽管员工安置是一个大问题，也是一个大难题。但是，越是这样的情况下，越要对“僵尸企业”进行处置，让“僵尸企业”尽快退出市场，避免“僵尸企业”占用太多的资源，避免“僵尸企业”损害市场公平、破坏市场的公平竞争。尤其在新经济已经比较发达的情况下，员工安置也是有比较大的空间的，是能够通过就业培训等找到新的工作岗位的。不然，就只能通过不断输血维持“僵尸企业”的工苟且偷生、苟延残喘，会让资金资源等无法有效流转到高效率行业、高科技企业、高竞争力行业。因此，只能断臂求生。

对防范金融风险来说，如果处置“僵尸企业”，必然会造成银行债权的“悬空”，会让银行的债权难以足额偿还。因为，凡是“僵尸企业”，大多资不抵债，一旦处置，银行的债权必然会受到影响。问题的关键在于，如果不处置，银行就必须通过源源不断地对其输血，才有可能保证其不关闭、不歇业、不破产，员工的工资等就无法兑现。也就是说，“僵尸企业”的运行，必须依赖于银行的贷款，且只能规模越来越大，不能越来越小。这也意味着，不对“僵尸企业”进行处置，银行资金、特别是新增贷款只能不断地进入到“僵尸企业”的口袋，最终让风险越积越大。一旦资金链断裂，带来的风险也更大。

与其等待“僵尸企业”资金链断裂后被动处置、被动化解风险，不如早做决断，让“僵尸企业”早日退出市场，从而腾出更多资金资源，让有生存和发展能力、有市场前景、有核心竞争力的企业去发展，支持这些企业成为经济的主力军，成为经济活力的来源，成为稳定经济的基础。

所以，不管困难有多大、压力有多大、阻力有多大，对“僵尸企业”的处置，还是要加大力度，要一往无前，要坚决果断。也许，它确实会对居民就业和金融风险防范带来一些压力。但是，主动求解状态下的风险和压力，是可控的，是能够化解的。如果是被动状态下的应对，风险和压力就难以控制，并有可能引发更大的矛盾。在这样的情况下，制定更加全面、详细、能够覆盖全领域的“僵尸企业”处置计划，就显得极其重要。只有全面统筹、合理规划、统一协调、有序推进，才能把“僵尸企业”处置工作做好，使“僵尸企业”不要再过度占用社会资源与资金。尤其是资金，能够更多地向中小微企业和民营企业集中。对“僵尸企业”，决不能委曲求全，而应当快刀斩乱麻，令其早日退出市场。