“扶散费”专题：应该贯彻“谁污染谁治理”的原则

更新日期: 2005年05月30日【字体：小大】

      减少环境污染，建立合谐社会是发展散装水泥的重要原因之一。对于使用袋装水泥造成环境污染的单位进行“惩罚”性的收费，用来发展散装水泥是合乎情理的。但应该强调的是，目前对水泥企业征收“扶散费”似乎是本末倒置。

      近年来建设的新型干法生产线生产散装水泥的能力都在70%以上，排放物也都达到国家环保要求。要“惩罚”自然没有道理。就中小水泥厂来说，如果有的企业在水泥生产过程中排放物没有达标，目前有法可依，国家和各地区也正在依法处理。但环保要求达标的企业所生产的产品，即便是袋装水泥，如果质量符合国家标准要求，又满足了市场的需要，那么这些企业又何错之有？

      对于水泥在使用过程中出现的二次污染，应该本着谁污染谁治理的原则，由使用袋装水泥的部门或企业来负责。有散装水泥为什么不用？使用袋装水泥有没有采取降尘措施？从防止污染的角度、从提高工程质量的角度、从节省资源的角度都没有道理可讲。而这些部门和企业是袋装水泥的市场，也是散装率提不高的根源。目前“扶散费”的征缴，对这些企业有多大的约束力？再不要本末倒置了！

[打印文章] [添加收藏]

数字水泥网版权与免责声明：

凡本网注明“来源：数字水泥网”的所有文字、图片和音视频稿件，版权均为“数字水泥网”独家所有，任何媒体、网站或个人在转载使用时必须注明“来源：数字水泥网”。违反者本网将依法追究责任。

本网转载并注明其他来源的稿件，是本着为读者传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。其他媒体、网站或个人从本网转载使用时，必须保留本网注明的稿件来源，禁止擅自篡改稿件来源，并自负版权等法律责任。违反者本网也将依法追究责任。

如本网转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内尽快来电或来函联系。

资讯中心

“扶散费”专题：应该贯彻“谁污染谁治理”的原则

热门排行