笔者总结的助磨剂研发推广理念之二———价格无缝隙，指的是针对用户经济条件现状，厂商给用户推荐并提供不同质量等级、价格适宜的助磨剂产品。大家知道，助磨剂是一种化学外加剂，先后被研究作为助磨剂的物质达100多种，其产品以具有表面活性的有机化合物为主。其中，醇胺类的化合物较多，包括纯度较高的化工原料或产品，也有普通化工厂的副产品或下脚料，还可以使用工业废液或废渣。由于助磨剂种类繁多、性质各异，对于不同水泥厂的不同生产工艺条件和物料性质，助磨效果也会有较大变化。所以，助磨剂的质量和价格必然要形成不同的等级。

    2009年，在中国水泥协会水泥助磨剂分会年会上，许多会员单位都表示：目前水泥助磨剂的价格十分混乱，希望主管部门能狠抓一下现在助磨剂市场的“压低价格、无序竞争”问题。实际上，引起以上问题的原因是多方面的，但最主要的原因是助磨剂生产企业的门槛低，“膨胀”快。十几年前，笔者公司刚起步的时候，包括国外的助磨剂企业在内还不到20家，而如今在助磨剂分会登记的会员单位将近200家，加之水泥市场价格偏低，水泥企业正处在新老交替的产业结构调整时期，经济状况起伏波动，致使为水泥工业服务的各行各业都“生意难做”。

    笔者认为，导致助磨剂市场价格混乱、生意难做的一个很重要的原因，是来自于水泥助磨剂的“定价依据”。许多助磨剂生产厂都把自己产品的生产成本，作为自己产品价格定价的唯一依据，“只要不赔本，生意就可以做。”这些厂家把市场竞争当成了价格竞争，拼得你死我活、头破血流，不仅伤害了整个行业，自己也没有得到什么好处。如果读一点政治经济学的书籍，我们就不难看出，这是一种“按值论价”的理念在纠缠不清。

    我国在计划经济年代，人们习惯于“按值论价”。“按值论价”是价值规律的内在要求，但它存在着不少问题：

    第一，“按值论价”不可能涵盖所有交易物品的定价规律，因为有的交易物品不是劳动产品或者劳动凝结得比较少，比如像原始森林的木材、野生药材等，这部分物品是不能以价值作为直接定价依据的；

    第二，“按值论价”本身不能反映供求关系。价格本身不仅是价值的外在表现，而且也反映了供求机制在定价过程中的作用，同类的具有相同价值量的商品，在不同的供求情况下，表现为不同的价格，而“按值论价”则撇开了这个因素；

    第三，在“按值论价”的前提下，会出现消费者在交易取向上不对称的一些情况。作为卖方，需要得到的是“交换价值”，而作为买方，需要得到的是“使用价值”，双方在所关心的问题上是不一致的。“按值论价”是以商品生产者为主体的定价取向，并不是消费者所期望的定价取向，消费者只根据自己的需要来支付商品的价格，而不管生产者投入的多少。在当今的市场经济条件下，我们需要学习和遵循一种更新的定价原则，那就是：“按质论价”。

    “按质论价”，是现今价格政策的一项重要原则，是促进技术进步、推动产品更新换代、改善产品质量、提高经济效益的重要手段。《中共中央关于经济体制改革的决定》指出，当前我国价格体系不合理的主要表现之一，是同类产品的质量差价没有拉开。因此，在同类产品中坚持“按质论价”,是我国当前建立合理的价格体系的一项重要内容。所谓“按质论价”，就是对同类产品，按产品的质量水平，制定高低不等的价格，实行优质优价、低质低价，拉开产品的质量差价。

    水泥助磨剂的用户，都是追求经济效益的水泥生产企业。因而，我们的助磨剂市场，就应该提供不同价位的助磨剂产品，来满足不同经济实力的不同用户的需求。规范助磨剂市场，首先要从每一个助磨剂生产企业做起。“流自己的汗，吃自己的饭，自己的事情自己干，抵制邪门歪道，诚信共赢才算好汉！”